|
當(dāng)下的環(huán)保行業(yè)，大家除了在“碳中和”話題上論一論、議一議，其他似乎歸入了一種新的平靜。
不管是政策、監(jiān)管，還是市場、企業(yè)，都呈現(xiàn)出這種狀態(tài)。
看得出來，經(jīng)歷了上一輪大變革浪潮下的政策調(diào)整、行業(yè)震蕩，環(huán)保產(chǎn)業(yè)正在進(jìn)入一種新常態(tài)。
而這種平靜也意味著，上一輪政策機遇的窗口期正在漸漸過去，也意味著環(huán)保行業(yè)新的生態(tài)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成型。
在新的行業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu)中，國企、民企關(guān)系的重構(gòu)在業(yè)內(nèi)影響廣泛、最受關(guān)注，本文就此話題展開討論，希望幫助各位讀者在新的時代、新的局面下更好地識局、破局。
01
新時代、新局面，“新”在何處？
需求新：一個階段，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的狀況，在根本上取決于這個階段行業(yè)所要解決的需求，這個需求可能是發(fā)自于解決環(huán)境污染與人民幸福之間日益尖銳的矛盾的真需求，也可能是發(fā)自于各地方政績包裝、政治站位的偽需求。
現(xiàn)實的情況更多時候是真、偽需求勾兌出來的一種混合需求，過去很長一段時間，這種混合需求中，偽需求占了很大成分，而在新的時代，對真需求的成分的要求會越來越大。
因為，當(dāng)下政策對環(huán)境治理的理念和要求發(fā)生了根本性的改變，落點已經(jīng)不再停留在達(dá)標(biāo)排放的過程目標(biāo)上了（最近在討論調(diào)整城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)），而是提升到了看得見、感受得到的綠水青山的終極目標(biāo)。
政策新：推動前述新需求出現(xiàn)和保障需求目標(biāo)達(dá)成的則是新政策，十九大期間是生態(tài)環(huán)境治理規(guī)劃目標(biāo)、法律法規(guī)重新修訂并實施的爆發(fā)期，這是一次我國環(huán)境治理體系全面且深入的升級，奠定了當(dāng)前行業(yè)新格局的基礎(chǔ)。
多項重要環(huán)保新政才實施沒幾年，對此各方都需要一段時間來消化和適應(yīng)。
市場新：這幾年政策上的高舉高打?qū)κ袌霎a(chǎn)生的刺激效果，主要表現(xiàn)在兩個維度，一是市場體量的明顯放大，以至于一度有企業(yè)因過度擴張而失速暴雷的現(xiàn)象發(fā)生，二是賽道的多元和細(xì)化，一些新的細(xì)分賽道由此出現(xiàn)或堅挺。
當(dāng)然，因為市場短期快速釋放和國央企大規(guī)模進(jìn)場的原因，未來行業(yè)要面臨增速放緩、賽道擁擠的局面。
對此局面，所有企業(yè)都要思考一個問題：如何在現(xiàn)有市場容量之下保持和擴大份額？
格局新：在新需求、新政策、新市場形成的過程中，環(huán)保行業(yè)的生態(tài)格局也在重構(gòu)，目前基本上形成了國央企主導(dǎo)市場、民企提供配套服務(wù)的新格局。
根據(jù)中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)，2020年，營業(yè)收入、環(huán)保業(yè)務(wù)營業(yè)收入、營業(yè)利潤高度集中于營業(yè)收入在1億元以上的企業(yè)，其以9.1%的企業(yè)數(shù)量占比，貢獻(xiàn)了超過90%a的營業(yè)收入和利潤。
其中，大型企業(yè)數(shù)量占比僅3.1%，卻貢獻(xiàn)了超過80%的營收及利潤，而這80%的份額則主要集中在頭部的50多家國企央企、混合企業(yè)中。
列入統(tǒng)計范圍的15556家企業(yè)以小、微型企業(yè)為主，其數(shù)量占比合計達(dá)72.9%，但僅貢獻(xiàn)2.6%的營業(yè)收入及0.3%的營業(yè)利潤。
這種新格局將會在未來較長一段時間維持存在，甚至短期有加深的趨勢。
02
國、民企各自的特征及優(yōu)劣勢
至于上述行業(yè)新格局的形成，一方面在于當(dāng)前環(huán)保行業(yè)的特性（主要表現(xiàn)于以下3點）：
政治目標(biāo)屬性：污染防治是當(dāng)前國家主要推動的攻堅任務(wù)，在憲法的定義中是與國民生活幸福度密切相關(guān)的迫切任務(wù)。
這一屬性要求環(huán)保產(chǎn)業(yè)的推進(jìn)要快速且有效，自然在一些情況下就不可能單純依靠市場來推動。
公益屬性：環(huán)保是典型的公益性產(chǎn)業(yè)，主要由各地政府付費。
這一屬性決定了行業(yè)的利潤一定要在公益性和盈利性之間做審慎權(quán)衡，甚至有些情況要不以盈利為目的。
工程屬性：環(huán)保產(chǎn)業(yè)和基建在一定程度上是相似的，都具有投資規(guī)模大、收益周期長、收益率低等特征，再加上一些地方政府財政的緊張狀況，這對參與企業(yè)的資金、運營等能力是一個巨大的挑戰(zhàn)。
另一方面則在于國、央企的的特征及優(yōu)劣勢：
在構(gòu)成市場主要份額的固廢和水處理領(lǐng)域，大的市場項目基本上都具有上述特性，這也就對參與市場的企業(yè)提出了要求，也就是說市場主體要能夠匹配這些特性。
而國企和民企作為環(huán)保行業(yè)中特征最為明顯的兩大陣營，分別具有以下特征：
國企：
盈利目的性不占主導(dǎo)，以實現(xiàn)保值增值為準(zhǔn)則，甚至可以超越單純的商業(yè)利益目標(biāo)，故而有“政治任務(wù)、政治站位”之說。
模式上普遍傾向于重資產(chǎn)類型，比如，國企的投資邏輯是一定要投給一部手機，但不能投給一個手機APP。因此，行業(yè)內(nèi)基本上把國企默認(rèn)為“平臺”。
資金上占有明顯優(yōu)勢，與政府、銀行有同出一脈的“血緣”關(guān)系，說白了就是花國家錢辦國家的事。
效率和靈活性較差，按指標(biāo)辦事、報告請示、官僚作風(fēng)等現(xiàn)象常見。
科技創(chuàng)新動力不足，創(chuàng)新自下而上產(chǎn)生，不具備較好的應(yīng)對市場靈活創(chuàng)新的機制。
民企：
盈利是命根子，沒有盈利就沒有民企。
模式上更加傾向于輕資產(chǎn)，商業(yè)的思路是以技術(shù)服務(wù)換利潤。
大多在資金上存在較大劣勢，強如頭部民企也扛不住墊資時的無奈和回款時的無助。
更加能夠?qū)崿F(xiàn)機動靈活，效率相對較高。
科技創(chuàng)新動力相對較強，創(chuàng)新自上而下產(chǎn)生，對創(chuàng)新技術(shù)、產(chǎn)品反應(yīng)靈敏。
通過以上國、民企在營利性、模式、資金、效率、創(chuàng)新5個維度的對比分析，看得出來，國企和民企可謂是各有優(yōu)劣勢。
但很顯然，“現(xiàn)階段”核心的市場需求的特性與國企的性質(zhì)更加契合。
特別就資金的稟賦而言，國企的優(yōu)勢幾乎是民企無法企及的，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的特性決定了資本得是投長線的錢，而資本市場多是短錢和熱錢，就這一點而言，國企的進(jìn)場解決了環(huán)保行業(yè)“缺長錢”的痛點。
當(dāng)然，國企占主導(dǎo)并不意味著民企失去價值、失去地盤，相反民企在這種新格局中更加容易走向聚焦，走向自身的長板，而且環(huán)保設(shè)備、耗材等領(lǐng)域事實上迎來了更大的需求。
03
新時代下，國、民企關(guān)系的重構(gòu)
長遠(yuǎn)來看，國、民企各展所長、優(yōu)勢互補是符合趨勢的。
當(dāng)前的環(huán)保行業(yè)，概括起來大致可以分為四個陣營：
一陣營是諸如三峽的環(huán)保央企“航母級”服務(wù)集團(tuán)；
二陣營是諸如光大、北控等全國性環(huán)境綜合服務(wù)集團(tuán)；
三陣營是以各省環(huán)保集團(tuán)為代表的區(qū)域環(huán)境綜合服務(wù)集團(tuán)；
第四陣營是以民企為主的系統(tǒng)解決方案提供商。
這四個陣營中，前三個陣營基本上都是國企，而民企主要集中在第四個陣營。
這也是和行業(yè)里現(xiàn)有從業(yè)者關(guān)系緊密相關(guān)的陣營，也是在過去20年環(huán)保行業(yè)里創(chuàng)造專業(yè)類工作崗位最多的陣營，他們在行業(yè)的角色是解決方案提供商，提供技術(shù)、產(chǎn)品和運營相關(guān)的專業(yè)服務(wù)。
相對前三個陣營，這個陣營的企業(yè)雖然沒有強大的個頭，但卻是產(chǎn)生科技創(chuàng)新最活躍、最多的。
就四個陣營相互之間的關(guān)系而言，只有第四陣營與前三者不在一個生態(tài)位上，也就夠不成競爭關(guān)系，更多的是需要和被需要。
因為，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不會永遠(yuǎn)停留在大建設(shè)的階段，只能說現(xiàn)階段是更適宜國企來主導(dǎo)的。
隨著時代的變遷以及市場需求的轉(zhuǎn)變，環(huán)保行業(yè)對技術(shù)、運營的需求會逐漸變強，而這是民企的長板所在。
另外，在國企的各個行列之間，是存在著相當(dāng)?shù)母偁庩P(guān)系的，任何一家國企想在自己的地盤上輕松地躺贏將越來越難，國企無可避免地要補短板。
因此，在新時代、新局面下，國、民企重構(gòu)的關(guān)系中，國、民互需互補的成分占了絕對成分，平臺+技術(shù)服務(wù)成為行業(yè)的主流模式之一。
可以說現(xiàn)階段的環(huán)保行業(yè)，沒有國企，市場很難推進(jìn)，沒有民企配套服務(wù)，行業(yè)的效率起不來。
而在國、民企關(guān)系重構(gòu)的過程中，混改已經(jīng)成為一項顯著的手段。
對于承載使命進(jìn)場的國央企而言，資金、項目這些都不是問題，最要緊的是如何又快又好地完成任務(wù)，這就需要有更擅長、更高效的人來做事，而混改無疑是提升自身效率的良策，且符合民營企業(yè)持續(xù)增長的訴求。
04
總 結(jié)
不管是國企還是民企，決定其命運和關(guān)系的都是時代變革中產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)需求。
一個企業(yè)可能橫空出世，也可能頃刻消失，這都是眼前發(fā)生過的事情。
大象有大象的生存模式，螞蟻有螞蟻的生存模式。國企需要在模式和效率突破，而民企需要在技術(shù)創(chuàng)新、節(jié)能創(chuàng)新上突破。
無數(shù)的歷史證明，一個行業(yè)在國和民兩個方向的任何一端過度化，都是死路。
面對新時代、新局面，國企自有政府在操控，對于民企，做好兩件事：一是要有識局之眼光和智謀，二是要有破局之法寶和籌碼。
（來源：青山產(chǎn)業(yè)評論）
|
